回顧 1963 年南越的佛教危機，很多人先想到釋廣德（Thích Quảng Đức）在西貢街頭自焚；兩個多月後，南越政府宣布戒嚴，西貢、順化（Huế）等地的佛寺在同一夜遭到突襲，大批僧侶與佛教人士被捕，接下來幾天，美國拿到的新情報逐漸把行動核心指向戰鬥警察、南越特種部隊指揮官黎光松（Lê Quang Tung）的部隊，以及吳廷琰的弟弟、總統府權力核心人物之一吳廷瑈（Ngô Đình Nhu）。
這件事後來讓華府非常難堪，因為黎光松掌握的部隊裡，確實有一部分接受美國軍事援助計畫（Military Assistance Program, MAP）支援，另一些則透過美國中央情報局（CIA）渠道得到支援；目前沒有證據顯示美國或 CIA 下令 8 月 21 日的佛寺突襲，但美援確實進入黎光松掌握的體系，而黎光松的特種部隊又出現在佛寺行動，這兩件事放在一起，已經足以讓美國重新評估吳廷琰（Ngô Đình Diệm）政權。
佛教危機一路走到戒嚴
1963 年的佛教危機不是突然爆發；5 月 8 日順化佛誕期間，政府限制佛教旗幟懸掛後，抗議群眾與軍警對峙並造成多人死亡，原本累積已久的宗教待遇與政治不平等問題迅速變成全國性的政治危機。
5 月 10 日，佛教界在順化慈曇寺（Chùa Từ Đàm）公布五項訴求：第一，撤回壓制佛教旗幟的命令；第二，讓佛教享有與天主教傳教團體相同的法律待遇；第三，停止逮捕與恐嚇佛教徒；第四，保障僧尼與信徒自由傳教與行教；第五，賠償順化事件中的無辜死者，並追究主使殺害者的責任。
第二項之所以牽涉《第 10 號諭令》，是因為這套 1950 年在保大（Bảo Đại）擔任越南國國長時頒布的法規把佛教組織放進一般協會管理，而天主教傳教團體在第 44 條被留待另訂特殊規則，佛教界因此把兩者視為法律待遇不平等。
Lời nguyện tâm quyết
誓願書
釋廣德自焚前留下的誓願書
Tôi là Tỳ kheo Thích Quảng Đức, trụ trì chùa Quan Thế Âm, Phú Nhuận, Gia Định.
我是比丘釋廣德，嘉定省富潤觀世音寺住持。
Nhận thấy Phật giáo nước nhà đương ngả nghiêng, tôi là một tu sĩ, mệnh danh là Trưởng tử của Như lai không lẽ cứ ngồi điềm nhiên tọa thị để cho Phật giáo tiêu vong, nên tôi vui vẻ phát nguyện thiêu thân giả tạm này cúng dường chư Phật để hồi hướng công đức bảo tồn Phật giáo.
眼見國家佛教正處於傾危之中，我身為一名僧侶，被稱為「如來長子」，豈能安坐旁觀、任由佛教消亡，因此我欣然發願焚燒這具暫假之身供養諸佛，並將功德回向，以護持佛教。
Mong ơn mười phương chư Phật, chư Đại đức, Tăng, Ni chứng minh cho tôi đạt thành chí nguyện như sau:
祈願十方諸佛、諸大德、僧尼為我作證，使我以下志願得以成就：
Một là mong ơn Phật Trời gia hộ cho Tổng thống Ngô Đình Diệm sáng suốt chấp nhận năm nguyện vọng tối thiểu của Phật giáo Việt Nam, ghi trong bản Tuyên ngôn.
一、祈願佛陀護佑吳廷琰總統，使其明智地接受《宣言》中所載越南佛教的五項最低訴求。
Hai là nhờ ơn Phật từ bi gia hộ cho Phật giáo Việt Nam được trường tồn bất diệt.
二、仰賴佛陀慈悲加被，願越南佛教長存不滅。
Ba là mong nhờ hồng ân Đức Phật gia hộ cho chư Đại đức, Tăng, Ni, Phật tử Việt Nam tránh khỏi tai nạn, khủng bố bắt bớ, giam cầm của kẻ gian ác.
三、祈願蒙佛陀洪恩加被，使越南諸大德、僧尼與佛教徒免遭惡人所加的災難、恐怖迫害、逮捕與囚禁。
Bốn là cầu nguyện cho đất nước thanh bình, quốc dân an lạc.
四、祈願國家和平，國民安樂。
Trước khi nhắm mắt về cảnh Phật, tôi trân trọng kính gởi lời cho Tổng thống Ngô Đình Diệm, nên lấy lòng bác ái từ bi đối với quốc dân, hãy thi hành chính sách bình đẳng tôn giáo để nước nhà yên muôn thủa.
在閉眼往生佛境之前，我鄭重敬告吳廷琰總統：應以博愛慈悲之心對待國民，施行宗教平等政策，使國家得以永世安定。
Tôi thiết tha kêu gọi chư Đại đức, Tăng, Ni, Phật tử nên đoàn kết nhất trí hy sinh để bảo tồn Phật giáo. Nam mô A Di Đà Phật.
我懇切呼籲諸大德、僧尼與佛教徒團結一致、不惜犧牲，以護持佛教。南無阿彌陀佛。
Làm tại chùa Ấn Quang, ngày 04 tháng 6 năm 1963.
寫於印光寺，1963 年 6 月 4 日。
Tỳ kheo Thích Quảng Đức thủ ký.
比丘釋廣德親筆簽署。
6 月 11 日，釋廣德自焚把南越內政危機送上全球版面；6 月 16 日，政府與佛教代表簽署聯合公報，表面上對五項訴求提出處理方案，雙方的不信任卻沒有因此消失。
這份補充聲明把當時佛教界的公開立場寫得很清楚：要求的是「改善政策」，不是推翻政府；後來危機確實一路升高，但不能倒過來把 5 月的訴求直接寫成一場預謀政變。
陳文敦向 CIA 表示，8 月 18 日包括他在內的十名將領已經形成戒嚴方案，內容包括讓軍隊控制西貢重要據點，以及日後把外地僧侶送回原省原寺；他否認的不是自己參與戒嚴規畫，而是聲稱事前不知道警察與黎光松的越南特種部隊（Vietnamese Special Forces）會以後來實際發生的方式攻入佛寺。
到了 8 月，吳廷琰政府不再只把危機當成宗教政策爭議，8 月 20 日宣布戒嚴後，搜查、拘捕、集會、新聞與通訊都被納入更高強度的安全管制。
戒嚴令本身沒有點名佛寺，卻先擴大了政府的搜查與拘捕權；幾個小時後，佛寺突襲開始。
陳文敦 1989 年出版的政治回憶錄《Việt Nam Nhân Chứng》又留下另一個版本；這是事後回憶，不是 1963 年當代電報，而他對 8 月 20 日晚間的描述比當時向 CIA 說得更直接。
按照這份後來回憶，8 月 20 日下午吳廷瑈曾召集陳文敦、陳善謙（Trần Thiện Khiêm）、尊室訂與警察高層談逮捕僧侶，陳文敦還寫道自己與陳善謙當晚透過警方 Motorola 通訊掌握行動，知道黎光松負責總體指揮；這些細節寫於事件多年後，不能拿來取代同期電報，這份後來回憶與陳文敦 8 月 24 日對 CIA 聲稱「事前不知道佛寺會被攻擊」明顯矛盾，也顯示他至少事前知道當晚將對僧侶採取強制行動。
8 月 21 日凌晨，佛寺遭到同步突襲
8 月 20 日深夜到 21 日凌晨，西貢舍利寺（Chùa Xá Lợi）、順化與其他城市的佛寺陸續遭到突襲，大批僧侶與佛教人士被拘捕，各地也傳出死傷。
事件剛發生時，美國收到的情報把警察、正規軍、戰鬥警察、陸戰隊、特種部隊與憲兵混在同一個戒嚴畫面裡；正規軍當晚確實控制交通、通訊與重要據點，因此最初外界很容易把整場行動理解成「南越軍方攻打佛寺」。
南越政府則用另一套語言解釋行動：搜查、違禁品、治安與反共。
這些查扣內容是南越政府自己的主張，目前缺乏逐項獨立驗證；可以確定的是，政府對外把佛寺行動定義成治安與安全行動。
南越軍方自己的文件也使用同樣的語言，當時被任命為西貢－堤岸軍事總督的尊室訂（Tôn Thất Đính）在 8 月 22 日呈給總統的報告把印光寺（Chùa Ấn Quang）的行動稱為 khám xét，也就是「搜查」。
khám xét 代表的是南越軍方自己的命名：中文世界後來常說「突襲／攻擊」，南越軍方當時則寫成「搜查」；在阿旺看來，這個越南語和中文翻譯差異值得直接保留下來，因為兩種用字本身就反映了不同立場。
幾天後，責任開始指向戰鬥警察與黎光松
8 月 23、24 日，美國接觸更多南越將領與官員後，戰鬥警察與黎光松開始反覆出現在責任說法裡；其中最關鍵的說法之一來自陳文敦（Trần Văn Đôn），他當時暫代南越總參謀長，負責全國部隊與戒嚴執行，因此他的說法直接牽涉軍方到底知道多少。
這份電報記的是陳文敦自己的說法，不是 CIA 的獨立結論；它同時記錄吳廷琰已任命他暫代總參謀長並負責戒嚴，因此他的「不知道」不能理解成軍方高層完全站在戒嚴方案之外，而是他否認自己事前知道佛寺會以後來的方式遭到警察與特種部隊突襲。
同一份電報也留下另一個重要指揮關係：黎光松的特種部隊不受聯合參謀本部（Joint General Staff, JGS）正常指揮，而是直接向總統府負責。
以舍利寺為例，陳文敦說現場由警察總監 Trần Văn Tư（暫譯：陳文四 或 陳文思）指揮，警察先進入佛寺，黎光松特種部隊在外圍支援；順化的早期美方報告也把佛寺內部的嚴重破壞指向從西貢調去的戰鬥警察。
同一天，美國駐西貢使館另外做了一份佛寺突襲責任分析，後來收入 FRUS 第三卷第 276 號文件；使館把吳廷瑈（Ngô Đình Nhu）視為主要策畫者的可能性很高，也只把「正規軍沒有被完整告知佛寺行動」視為一種可能性，原文甚至只用了 possible。
使館對陳文敦的說法也沒有照單全收，他把原本軍方方案描述成只是把外地僧侶和平送回原省原寺，使館直接評為 disingenuous，換成人話就是這個版本並不坦率，帶有避重就輕的意味。
不能說整個南越軍方共同策畫並掌握每一座佛寺的具體突襲，戰鬥警察與黎光松特種部隊才是行動核心，正規軍同時負責戒嚴、城市與重要設施控制；但「軍方完全不知情」這說法不能成立，尤其陳文敦本人已參與戒嚴及處理僧侶方案的形成，使館不完全相信他把原方案描述得如此無害，結合他後來的回憶，已可確定部分軍方高層實際參與了戒嚴與處理佛教危機的決策；目前無法確認的，只剩他們是否事前掌握每一座佛寺的具體突襲時間、方式與執行單位。
8 月 24 日，美國開始準備一個沒有吳廷瑈的南越
佛寺突襲三天後，1963 年 8 月 24 日，美國國務院發出第 243 號電報（Cable 243），收件人是美國駐南越大使洛奇（Henry Cabot Lodge）；這份電報認定吳廷瑈利用戒嚴，以警察與效忠於他的黎光松特種部隊摧毀佛寺，並把責任推給軍方。
這份電報沒有直接下令發動政變，而是先要求吳廷琰排除吳廷瑈；如果吳廷琰拒絕切割弟弟，美方就準備接受吳廷琰本人也可能無法繼續掌權，並要求駐西貢團隊接觸南越重要將領，評估誰可能取代現有領導層。
從這一天開始，美國和吳氏政權的衝突不再只是佛教政策爭議，而是直接碰到「誰還能繼續掌權」。
10 月，美國重新檢查黎光松部隊：美援確實在裡面
佛寺突襲很快把美國也拖進政治責任裡，因為美國官方文件確認：黎光松掌握的是來源混雜的特種部隊體系，其中一部分確實接受美援。
1963 年 10 月 2 日，美國國防部長麥納馬拉（Robert McNamara）與參謀首長聯席會議主席泰勒（Maxwell Taylor）完成赴南越評估戰況與美援政策的任務後，形成麥納馬拉－泰勒赴南越任務報告（McNamara–Taylor Report）；這份由美國國防與軍事最高層調查後提出的官方報告，把黎光松掌握的部隊稱為一個混合武裝體系，其中一部分由美國軍事援助計畫（Military Assistance Program, MAP）支援，另一些則透過 CIA 渠道得到支援。
MAP 是美國政府提供軍事裝備、資金與相關支援的軍事援助計畫，和 CIA 屬於不同支援渠道；這份文件直接確認黎光松掌握的部隊存在多條美援來源。
CIA 官網後來公開一份由 CIA 內部的情報研究中心（Center for the Study of Intelligence, CSI）刊行的歷史研究《CIA 與吳氏家族》（CIA and the House of Ngo）；它是在事後整理 CIA 於吳廷琰時期南越活動的機構歷史研究，不是 1963 年 8 月 21 日當天發出的 CIA 電報，其中記錄西貢站事前沒有收到佛寺突襲預警。
目前沒有證據顯示美國或 CIA 下令 8 月 21 日的佛寺突襲；可以確認的是，黎光松掌握的體系一部分接受美援，而同一套特種部隊體系又被總統府拿來處理國內政治危機，CIA 西貢站甚至沒有事前收到突襲預警。
10 月，美國開始拿援助逼黎光松部隊回到聯合參謀本部指揮
8 月底到 10 月間，美國內部仍在爭論是否支持南越將領推翻吳廷琰政府，南越將領也有自己的不滿、野心與權力計算；美國先從自己能直接控制的援助下手。
到了 10 月，美國開始把援助條件綁上指揮權：黎光松相關部隊若不回到南越聯合參謀本部（Joint General Staff, JGS）的正常指揮、不投入對共戰爭，美方就準備停止、削減或改道特定援助，援助第一次明顯變成約束總統府武裝力量的工具。
10 月 18 日，美國在重新檢討西貢地區特種部隊的援助配置時，把十個特種部隊連拆得更細，其中七個屬於南越陸軍編制並接受 MAP 支援，另外三個是平民編制單位；美方同時要求這些部隊回到聯合參謀本部（JGS）的有效控制，部分原本直接交到黎光松手裡的計畫款項也開始改道。
在美國用援助施壓的同時，南越將領推翻吳廷琰的計畫仍在發展；到 11 月 1 日，一批南越高階將領正式發動軍事政變，部隊進攻總統府並推翻吳廷琰政府，11 月 2 日，吳廷琰與吳廷瑈在政變過程中被捕後遭殺害。
1964 年 1 月，也就是吳廷琰政權被推翻兩個多月後，南越自己的知識圈仍在回頭拼湊舍利寺到底發生了什麼；當時在西貢出版、面向南越知識界的半月刊《Bách Khoa》，刊出暫譯：范仲仁（Phạm Trọng Nhân）所寫的《一名外交人員關於舍利寺突襲事件的手記》（Cuốn sổ tay của một nhân viên ngoại giao nhân vụ tấn công chùa Xá Lợi）。
這份資料和美國解密文件的價值不同：美國外交與情報記錄讓我們看到華府內部怎麼判讀責任，《Bách Khoa》則讓我們看到吳氏政權倒台後，南越內部的人回頭整理事件時，連突襲細節都承認從未由政府正式公布；這也解釋了為什麼當時南越社會、政府與軍方內部會流傳彼此矛盾的版本。
8 月佛寺突襲不是 11 月政變的唯一原因，也不能直接畫成「美國下令政變」；但它讓華府對吳氏兄弟的信任快速崩解，第 243 號電報要求排除吳廷瑈並接觸南越將領，10 月又用特定援助逼黎光松部隊回到 JGS 指揮，到了 11 月政變爆發時，美國已經不願意再照原本的方式支持吳氏政權。
阿旺觀點：反共機器，最後成了政權保命機器
本事件的核心其實很直接：美援確實進入黎光松掌握的混合武裝體系，而這套特種部隊體系和總統府、吳氏兄弟維持特殊指揮關係，後來又參與佛寺行動；目前沒有證據顯示美國或 CIA 下令突襲，這本身也沒有任何邏輯上的必須，我們當然也不能直接把突襲佛寺的所有單位都和「美援」的結果畫上等號。
佛寺突襲暴露的是指揮權與美援用途出了問題：黎光松掌握的體系裡有一部分接受美援，但這些力量沒有穩定置於南越聯合參謀本部的正常指揮之下，反而被總統府拿來處理國內政治危機。
正因如此，10 月美國開始把援助和部隊用途綁在一起，要求黎光松相關部隊回到聯合參謀本部指揮，並重新投入原本的對共作戰任務，否則就停止、削減或改道特定援助。
換句話說，美國原本出錢建立的是反共力量，佛寺突襲卻讓它發現這套力量已經被拿來保衛吳氏政權；在阿旺看來，這才是「反共機器」變成「政權保命機器」最具體的地方。
參考資料
- - U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States, 1961–1963, Volume III, Vietnam, January–August 1963, Section V: Raids on the Pagodas and a Possible Coup, August 21–28, 1963.
- - FRUS Vol. III, Document 261, Telegram From the Embassy in Vietnam to the Department of State, August 21, 1963.
- - FRUS Vol. III, Document 263, Department of State Daily Staff Summary, August 21, 1963.
- - FRUS Vol. III, Document 275, CIA Station cable reporting General Trần Văn Đôn’s account, August 24, 1963.
- - FRUS Vol. III, Document 276, Embassy analysis of responsibility for the pagoda raids, August 24, 1963.
- - FRUS Vol. III, Document 281, Cable 243, August 24, 1963.
- - U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States, 1961–1963, Volume IV, Document 167, U.S. aid review of Colonel Lê Quang Tung’s mixed Special Forces complex.
- - FRUS Vol. IV, Document 198, U.S. support structure for Special Forces units in the Saigon area, October 18, 1963.
- - FRUS Vol. IV, Document 208, U.S. notification to Lê Quang Tung regarding continued support and JGS control, October 23, 1963.
- - Thomas L. Ahern Jr., CIA and the House of Ngo: Covert Action in South Vietnam, 1954–63, CIA Center for the Study of Intelligence.
- - Chùa Phật học Xá Lợi, materials and participant recollections on the 1963 Buddhist movement and the raid on Xá Lợi Pagoda.
- - Phật giáo Việt Nam, bản Phụ Đính／tuyên bố 1963 về mục tiêu “cải thiện chính sách”, preserved in later Buddhist documentary compilations.
- - Việt Nam Cộng Hòa, Sắc lệnh số 84-TTP, 20-8-1963; Trung tâm Lưu trữ Quốc gia II, PTT/1CH, HS 8501 & 8506.
- - Tôn Thất Đính, Phiếu Đệ Trình số 0289/QĐ III/VPTL, 22-8-1963, trình Tổng thống VNCH; Trung tâm Lưu trữ Quốc gia II, PTT/Đ1CH, HS 8527 (số cũ TM-HS 209).
- - Việt Nam Cộng Hòa, “Tuyên ngôn của Chính phủ”, 21-8-1963; cross-referenced with government Buddhist-affairs compilation, Việt Tấn Xã／PTT/Đ1CH, HS 8511.
- - Phạm Trọng Nhân, “Cuốn sổ tay của một nhân viên ngoại giao nhân vụ tấn công chùa Xá Lợi,” Bách Khoa, số 169 (15-1-1964), tr. 31–43; số 170 (1-2-1964), tr. 21–31.
- - Trần Văn Đôn, Việt Nam Nhân Chứng: hồi ký chánh trị, Xuân Thu, 1989, pp. 168–179; relevant passage cross-checked against later online transcriptions preserving this excerpt.
很好的文章，簡要、有根據地回顧這段改變越南近代歷史的來龍去脈。雖然具體真象為何尚無絕對確定答案，但仍可讓一般民眾更加了解整體情況。
回覆刪除謝謝阿旺。